Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

promo ucmopuockon декабрь 26, 2017 09:36 13
Buy for 20 tokens
За развязность и цинизм удалены и забокированы публикации и комментарии отдельных участников. Ещё замечу - удалю и заблокирую всех хамов и нахалов, нытиков и маловеров, а также всех, кто сеет по миру тупое зло. Кстати, владение сообществом уступлю за символическую цену. Предложения…
red dragon
  • az118

Приключения бытия и материи

это идет с оппозиции

Парменмида с его пониманием бытия как тождества, следствием чего у него являются тождество бытия и сознания и отрицание реальности многообразия, ибо многое изменчиво, а тождество постоянно - "Бытие есть и оно твердое и круглое, а Не-Бытия нет, Единое есть, а Многого нет",

и Гераклита с его бытием-вечным становлением скрытой гармонии, в которой в борьбе рождаются и умирают все вещи, текучие и изменчивые, под Логосом-Огнем, вечно изменчивым и вечно тем же самым.

но у них нет никакой материи, а сознание понимаются либо как самоотражение (Парменид), либо как сила, продуцирующая из своей энергии все сущее (Гераклит).

материя как первооснова-субстрат всякого сущего появляются у натурфилософов-монистов милетской школы 6 века до н.э. (у Фалеса это вода, у Анаксимандра - апейрон, у Анаксимена - воздух),

а как абсолютно текучая причина разрушения самотождества вещей, т.е. причина не-Бытия, у Платона, который для оправдания реальности многообразия вещей и отличения от них созерцающих их душ ввел сначала понятие эйдоса как подлинного бытия - вечной основы самотождественности вещи и образца для подражания, т.е. идеи - вида , а затем фигуру Демиурга, взирающего на эйдосы и производящего по ним из материи вещи.

Аристотель отверг бытие эйдоса-идеи, отдельной от вещи, сказав что тождество вещей скрыто в самих вещах как их постоянная форма-сущность, которая придается им формирующим их из материи Богом-Умом в процессе самопознания.

тут отчетливо видны два порока античного и далее всего западного мышления, характерного для торгово-ремесленного строя (частичное исключение - Гераклит, Пифагор и Платон):

- отождествление сущности как основы самотождества индивидуального сущего и родового тождества многообразия сущих с их идеей, т.е. с их постоянным видом, требующего видящего их субъекта, воспринимающего и создающего объект из некоторого материала-субстанции;

- непонимание разницы между чистым бытием как чистой неизменной возможностью без действительности и существованием как ее осуществленностью в действительности, в действующем изменчивом сущем, рождение, самотождественность, изменчивость и гибель которого фундированы его вечной сущностью и сущностью всех сущностей, сокрытых в вечности, в мире смирения и покоя - в мире смерти, которая и есть бытие как таковое.

путь самурая (и его господина) - смерть, но торопиться не надо - сначала надо осуществить свое предназначение в мире сем по воле Отца Небесного

Ким Чен Ын: Макиавелли отдыхает…

Издревле философы пытались воздействовать на правителей. Из известных назойливее всех доставал правителей Сократ, чтобы те не были подобно камню. А его ученик Платон даже изобрел для тиранов модель идеального государства. Сенека же забрасывал императора Нерона нравственными трактатами. Для этих философов все закончилось печально.

Collapse )
Блошка

От макушки до дондышка!

Доколе буду взывать, а нихто не внемлет???
Ну ладно. Воззовну исчо разок, дай Бог, не последний...
Для начала:
Солженицын об Америке: "Переброшенный в свободную Америку, с её цветущим, как я думал, разнообразием мнений, никак не мог я ожидать, что именно здесь буду обложен тупой и дремучей клеветой — не слабее советской! Но советской прессе хоть никто не верит, а здешней верят, — и ни один западный журналист и почти ни один “славист” не взял на себя честный труд поискать, найти: ну где–либо у меня подобное написано? сказано? а есть ли хоть гран правды в том? Я написал, что в разгоне на меня американцы смыкаются с Советами? Но даже и нет. В советской прессе меня травили догматическими мёртвыми формулами, совершенно не задевающими лично, в них была машинность безо всякого личного чувства ко мне. А, скажем, обсуждение “Ракового корпуса” в московской писательской организации — так просто был образец терпимости, даже у неприязненных ораторов. Да даже в распале боя на секретариате СП меня не поносили с такой жёлчью, с такой личной страстной ненавистью, как, вот, американская образованская элита.
Но разве они умеют исправляться, извиняться? Разве крупный американский журналист чтит себя чем–нибудь меньше, чем апостол Павел? Кайзер ответил: “Я согласен, ни один факт в вашем отчёте не неправилен. Но что я написал в рецензии — это то, во что я верю. Я должен остаться верен своим убеждениям и не вижу причин извиняться”."



Разуверился хвалёный классик.
Да нам и пофигу.
Мы-то лучше знаем!
На Западе всё лучше! Там все честные, богатые, добрые и справедливые.
Никто у нас не верит не то, что Collapse )