July 22nd, 2018

promo ucmopuockon december 26, 2017 09:36 13
Buy for 20 tokens
За развязность и цинизм удалены и забокированы публикации и комментарии отдельных участников. Ещё замечу - удалю и заблокирую всех хамов и нахалов, нытиков и маловеров, а также всех, кто сеет по миру тупое зло. Кстати, владение сообществом уступлю за символическую цену. Предложения…

(no subject)

Наша задача здесь и сейчас- исправить ошибки и классиков,и большевиков, и либералов. Что это за ошибки? Главная и определяющая - участь частной собственности на коллективные средства производства. Классики решения не дали. большевики, ничтоже сумняшеся, её просто запретили. В девяностые её скелет достали из могилы и реанимировали ... Скелет оказался трухой ... Заклинания об "изменении экономической политики" так и останутся танцами с бубном, пока мы не приведём в соответствие коллективный характер применения средств производства с коллективным способом целеполагания, управления и распоряжения ими. Возможно ли это? Кудрин и Ко вопрос такой вообще не ставят, "не по рангу" тема. Суть проблемы и решение в том, чтобы коллективным средствам производства соответствовал не частный, а коллективный субъект права собственности. То есть, факт применения средств производства работником должен служить основанием для участия в отношениях собственности на них. Есть такие основания? Есть. Это безусловное требование эквивалентного обмена, на котором основано товарное производство. "Равная прибыль на равный капитал". (Так Медведеву понятнее будет, возможно ...) Капитал, применяемый работниками - тот самый "!переменный капитал!". который ещё Маркс определил как решающий в появлении прибавочной стоимости. Сейчас модно на все лады живописать и маскировать положение работника как проститутки фразами о "человеческом капитале", "компетенциях" и прочей лабудой... Решение же в том, чтобы в праве появилась норма, согласно которой трудовой коллектив имеет право на часть прибыли, пропорциональной сумме зарплат (ФОТ) во всём капитале. Ни один бухгалтер, даже самого высокого ранга (МВФ или Белоусов с Силуановым) не смогут возразить обоснованности такого порядка. Так, почему же такая норма не вводится?