December 8th, 2014

Опрос: Какой раздел мне не понравился в Послании Президента РФ ФС?

Я сейчас смотрел Соловьёва,а там...битый час опять обсуждалось послание ПРЕЗИДЕНТА РФ Федеральному Собранию РФ 4.12.2014г. Мнений тьма, обсуждение острое, короче натолкнуло. Давайте серьёзно обсудим Послание,а раз серьёзно-значит критически, а раз критически-то что не нравится. Опрос составлен так, что можно выбрать несколько вариантов ответов или даже все. Так вот при таком голосовании просто прошу, на совесть, другие кнопки не нажимать тех, кто выбрал ПОСЛАНИЕ ПОНРАВИЛОСЬ ПОЛНОСТЬЮ, Я НЕ ЗНАКОМ С СОДЕРЖАНИЕМ ПОСЛАНИЯ, Я НЕ ЗНАЮ и ДРУГОЕ В КОММЕНТАРИЯХ. Кому Послание не понравилось ПОЛНОСТЬЮ, нажимают 2,3,4,5 кнопки сразу. Также прошу, делать перепосты и обдумывать ответ. Кто хочет ознакомиться с Посланием, пожалуйста:

Collapse )
promo ucmopuockon декабрь 26, 2017 09:36 13
Buy for 20 tokens
За развязность и цинизм удалены и забокированы публикации и комментарии отдельных участников. Ещё замечу - удалю и заблокирую всех хамов и нахалов, нытиков и маловеров, а также всех, кто сеет по миру тупое зло. Кстати, владение сообществом уступлю за символическую цену. Предложения…
  • nosikot

Единственный приемлемый образ действий РФ сейчас - всемерное усиление мощи Армии Новоросии



Это своеобразное послесловие к вчерашнему опросу об отсутствии термина "Новоросия" в послании В.Путина (он тут: http://nosikot.livejournal.com/1985567.html)
Для опустим все упущенные моменты по воссоединению с Малоросией (президентство Януковича в целом, последний его этап особенно и отдельно март месяц - несостоявшаяся операция "Большой Крым" - название условно) - машины времени у нас все равно нет, но кое-кто должен об этом помнить, чтобы не повторять подобные ОШИБКИ в дальнейшем.
Затем ограничим зону кризиса территориально административными границами бывш. УССР (о стратегии в целом чуть ниже).
И что у нас будет в активе:
- примерно по трети территорий Донецкой и Луганской областей (с центральными городами и участком "границы" с РФ - последнее важно, например в Приднестровье такого и близко нет). Причем на любых уровнях не удалось добиться интеграции - ни самих республик, ни их вооруженных формирований - с одной стороны, вроде бы, плохо, а с другой - пример для формирования федерации (хотя конфедерация, в данных условиях, конечно же прежпочтительнее)
- некая аморфная масса русского населения остальной Малоросии (статистически - абсолютное большинство) - многие из них готовы бы идти вместе с Россией (или даже в составе России), но не согласны на войну у себя дома - происходящее в Новоросии их шокировало - оч.плохой пример! Причем эта масса неорганизованна, забита, частично охвачена коллаборционизмом и соглашательством, подвергается целенаправленной травле и обработке со стороны властей (при методической и технической поддержке Запада). Наиболее активно работают с самой уязвимой частью - детьми/молодежью, создавая для этой территории русофобское, полное ненависти, будущее - именно поэтому время работает против нас!
Есть, конечно, и другие меняющиеся обстоятельства:
- соц.-эк. ситуация в остальной Малоросии, но не стоит на нее (точнее на ее скорое и резкое ухудшение) уж слишком рассчитывать - мы, русские, терпеливые и не такое переносили (кстати и в РФ будет не сладко - проверим на себе!)
- столкновения интересов различных феодальных группировок в киевских верхах - тоже не ставил бы много на их углубление (вплоть до открытого конфликта) - хозяева сильно "разгуляться" не дадут, в крайнем случае сменят (кстати, и Боинг будет на кого "списать"!)
- изменение боеспособности бандеровских карательных отрядов (т.н. "ВСУ" и др. формирования), с учетом поставок ВиВТ, обучения и присутствия западных спецов/советников - это важный фактор!
Так вот, единственный приемлемый образ действий России в создавшихся обстоятельствах - всемерное и всестороннее наращивание мощи Армии Новоросии! Это будет фактор сам по себе - просто своим наличием (как fleet is being), с возможностью использования для разрешения кризиса в Малоросии, в удобный момент.
Условие:
- установление единоначалия и командной вертикали сверху донизу
Дополнение:
- формирование "5-й колонны" на остальной территории Малоросии
Не скажу, что ничего не делается по этим направлениям, но усилия должны быть наращены в разы, если не на порядок!
Теперь несколько слов о "большой стратегии". Собственно, тут только один фактор - действия обьединенного Запада. Как они сами говорят перед ними сейчас три проблемы: эбола, Халифат и Россия. Но первые две отвлекают ничтожно малый обьем ресурсов Запада - как материальных, так и чисто военных - и ситуация там кардинально не изменится. Значит они могут сконцентрироваться на нас...
И своих промежуточных целей они достигли: русские стреляют в русских, уровень ненависти и истерии в Малоросии растет (на благосостояние населения там Западу плевать - надеюсь это всем понятно).
Причем в бандеровском стане, с западной подачи, сейчас царит практически эйфория - мол, еще немного нажать и Россия падет!
Так вот - что делают, если противник концентрирует свои главные силы на одном направлении? Как бы это "политкорректно" написать... А-аа, вот так:
- отвлекают его внимание активизацией в другом месте, важном для него и уязвимом!
Кстати, из вчерашних комментаторов о подобном вспомнил всего 1(Один) человек (справедливости ради - раньше уже поднимали эту тему в обсуждениях тут).
ТАК ПОБЕДИМ !
Отступлениями/компромиссами/соглашательством и пр. - НЕТ.

ПРОШУ ПЕРЕПОСТ !!!


Эта картинка просто понравилась...

Япония и еще 40 стран будут контролировать экспорт вооружений

Оригинал взят у nippon_life в Япония и еще 40 стран будут контролировать экспорт вооружений

1378089449_10610259Сорок одна страна — в том числе Япония, США и Россия — договорилась усилить наблюдение за международной торговлей гражданскими товарами двойного назначения в рамках создания глобальной системы контроля экспорта вооружений. Страны-участники Вассенарского соглашения активизировали усилия по предупреждению адаптации передовых технологий для использования в военных целях и попадания их в руки международных террористических групп, таких как Исламское государство.

Под контроль попадают углеродные волокна и другие высокотехнологичные материалы, которые могут быть использованы для производства частей ракет; наземные системы позиционирования, которые могут помочь повысить точность ракет; и высокоэффективные компьютеры. Новые правила были предложены Японией и приняты на пленарном заседании стран-участников Вассенарскиого соглашения, состоявшемся в Вене в начале этой недели. Согласно нововведениям, страны-участницы обязаны немедленно сообщать о блокировке экспорта гражданской продукции и технологий, которые могут быть использованы для разработки оружия. Страны, которые получают такие уведомления, будут рассматривать вопрос о принятии аналогичных мер. Ранее страны были обязаны сообщать о подозрительной торговле каждые шесть месяцев.

Добавляйте нас в друзья и будьте в курсе резонансных политических новостей Азии.

Пара Беллум

Новый мировой порядок и его слуги против НОМП. Адвокат Д.Лило, Ю.Екишев


Новый мировой порядок и его слуги против НОМП. Адвокат Д.Лило, Ю.Екишев
Прокуратура РФ, и ее генпрокурор Чайка подали заявление в суд о признании НОМП ни более, ни менее террористической организацией (оригинал этого заявления см. в приложении). Таким образом:
1. Органы нового мирового порядка, сформированные в России для управлением ее недрами и населением, а именно генпрокуратура – пытаются продолжить давление на общественность.
2. Увидев роль такой организации как народное ополчение, например, в событиях на Украине – НМП (новый мировой порядок) расписывается в том, что именно такая организация общества в сочетании с хозяйственными, политическими решениями – способна противостоять международному агрессору в любом лице. По сути генпрокуратура сама свидетельствует о себе, расписываясь в своей как раз террористической роли против нашего общества – собрав в обвинениях целый букет разного рода «преступлений», терроризируя русских людей всеми своими придирками и делами… Осталось найти часовню, которую тоже мы развалили…
3. Это линия неослабевающего последовательного давления лично на одного из лучших сынов России – полковника Квачкова. Теперь вот в такой форме. То есть теперь прокуратура, возможно даже с некоторым удовольствием, присущим продажным органам – констатирует, что она вдет прокремлевскую прочубайсовскую линию, ложась под ФСБ-шные проделки… Копируя их обвинения из одного приговора в новое дело.
Запретить идею ополчения невозможно. Это как запретить людям защищаться при нападении на них, только здесь дело касается уже целого народа.
В данной схватке порочная юридическая логика прокуратуры подкреплена не менее порочной политической волей, принявшей первоначальное решение – кто для них опасен, и пытающейся только юридически оформить это. С другой стороны это признание собственной импотенции – как ни боролись против дела народного – оно живо!
ПРИЛОЖЕНИЕ, скан обвинений (увеличение по клику)
Collapse )

фуражка

Норвежцы под Ленинградом. ( 16 фото )

Оригинал взят у oper_1974 в Норвежцы под Ленинградом. ( 16 фото )
    "Еще за неделю перед атакой мы начали замечать первых перебежчиков, пересекающих линию фронта. Мы также отметили, что противник значительно изменил методику артиллерийских обстрелов. Очень редко по одной и той же цели выпускалось больше 2-3 снарядов, огонь также стал более частым и точным.
     В светлое время суток мы также замечали возросшую активность на открытой местности между нами и Ленинградом. Ночью из темноты слышались звуки, которых не было слышно раньше. Конечно, причиной этого могли быть солнце и более теплая погода. Но количество перебежчиков росло, казалось, их питание улучшилось и они, похоже, были недавно присланы на передовую. Это было очевидно.
     Наступление было неизбежно, и их мысли, конечно, были такими: "Если я пойду в атаку, там будут мины, к тому же, меня могут застрелить. Если атака нам не удастся, мне придется отступать по тому же минному полю!"
      Они так и приходили, по одному или по два. Они предпочитали рвы в низинах, которые скрывали от глаз бывших товарищей их переход на нашу сторону. Мы начали называть этот ров "Рвом перебежчиков". Казалось, что русским солдатам, так же как и нам, верилось в то, что в конце концов в войне победят немцы.

       Предыдущая зима, когда температура достигала минус 30 градусов, была ужасна. Позиции, которые мы унаследовали от штурмовой группы полка "Лейбштандарт Адольф Гитлер", были обустроены в спешке, когда наступили холода и полк был выведен из захваченных частей города.
    Приказ фюрера гласил, что Адольф Гитлер не принимает на себя ответственность за судьбу населения города зимой. Блиндажи были фактически снежными пещерами, так как мороз сковал землю и копать было невозможно.
     У одного из моих подразделений блиндаж был настолько низким, что наш самый крупный солдат не мог ночью перевернуться с боку на бок - его бедра были слишком широки! Сажа от наших самодельных коптилок на рыбьем жире делала нас похожими на негров, но с белой кожей вокруг глаз, где мы периодически вытирали испарину тыльной стороной ладони.


Collapse )


Б.Эстринг





«Арабская весна» и иудейский путч в Киеве совершены на «таблетках ужаса» — амфетаминах!

Химия переворотов

За неистовством головорезов ИГИЛ и «укрокарателей» стоят «таблетки ужаса» — мощный амфетамин «каптагон», убивающий жалость и придающий физическую выносливость.

19a9fb6e4042e968b1c5b745454974fc

Издание Il Giornale опубликовало статью Джана Микалессина, который рассказал, что впервые каптагон был применен в Каире. «Микстура ужаса» распространялась вместе с «арабской весной» как эликсир продления и ужесточения революции, придающий неистовство толпе, готовой жертвовать собой от Туниса до Египта, от Ливии до Сирии.

Смертоносный амфетамин стал кошмаром для Ближнего Востока: в экстазе люди режут и убивают с улыбкой на лице и пустотой в голове. Курды свидетельствуют, что находили его в карманах сотен боевиков, убитых в Кобани. Проведенный американской разведкой анализ аудиозаписи, на которой заснят Джихади Джон, британский боевик, осуществивший казнь западных заложников, показал, что палач находился под воздействием амфетамина.

Collapse )
герб
  • koparev

Древнеегипетская иероглифика

Оригинал взят у koparev в Древнеегипетская иероглифика

О, Египет, Египет! Только басни останутся после тебя,

которые покажутся невероятными последующим

поколениям… и лишь слова останутся на камнях, которые

будут повествовать о твоем прошлом.

Псевдо-Апулей.

(Из разговора Гермеса Трижды-

величайшего с Асклепием).

При дешифровке письменностей Древнего Египта важная роль отводилась надписям, выбитым на Розеттском камне. Этот камень был найден 15 июня 1799 года офицером французских войск П. Бушаром во время сооружения форта вблизи от арабского городка Розетта, расположившегося в западной части дельты Нила. Камень был отправлен в Институт Египта в Каире. Так как французский флот был полностью уничтожен английским флотом под командованием адмирала Нельсона, вследствие чего прервалась связь войск Наполеона с Францией, французское командование решило оставить Египет, передав найденные древнеегипетские памятники, в том числе и Розеттский камень, англичанам.

Розеттский камень имеет высоту 114,4 см, а ширину 72,3 см. Он является фрагментом высокой стелы. На лицевой поверхности камня выбиты три надписи: в верхней части – иероглифический текст, посередине – демотический текст, внизу – текст на древнегреческом языке.

В основном, сохранились 32 строки демотического текста. Из иероглифического текста сохранились только последние четырнадцать строк, но и они отколоты все четырнадцать на правой стороне, двенадцать – слева. Иероглифические надписи на камне идут справа налево, т. к. головы людей и животных смотрят вправо. Т. о., окончания двух строк (тринадцатой и четырнадцатой) остались до нашего времени в неизменном виде, что дало возможность дешифровать иероглифическую письменность Египта.

Можно предположить, что иероглифический и демотический тексты написаны на одном языке. Также предполагается, что иероглифический текст также имел 32 строки, как и демотический, что даёт исследователям возможность найти в иероглифическом тексте группы графем, находящиеся в строках текста на почти таких же расстояниях, какие имеются между группами слоговых графем в строках демотического текста. Сопоставление этих групп иероглифов с лексемами демотического текста позволило бы определить фонетические значения иероглифов, а также уточнить фонетические значения графем демотической письменности. До сих пор считается, что большая часть иероглифов представляет собой идеограммы, т. е. большинство исследователей культуры Древнего Египта придерживается мнения о том, что значительная часть иероглифов не фонетична.

1.​ Дешифровка демотической письменности Т. Босевским и А. Тентовым

В 2005 году македонскими учёными Т. Босевским и А. Тентовым был представлен международному научному сообществу труд, явившийся результатом исследований, проведенных в рамках проекта “Дешифровка среднего текста Розеттского камня”, который был осуществлён при поддержке Македонской академии наук и искусств. В 2003 году, приступая к исследованиям, македонские учёные были уверены, что язык среднего текста Розеттского камня, который они собирались исследовать, определенно должен обладать характеристиками славянского языка. Македонские учёные решили, что раз Древним Египтом долгое время правила славянская династия Птолемеев, родиной которых была древняя Македония, то и дешифровку демотической письменности необходимо осуществлять на основе славянских языков (http://rosetta-stone.etf.ukim.edu.mk).

Их гипотеза нашла подтверждение в результатах исследований, к которым пришли македонские учёные. Результатами их исследования стала идентификация и звуковое отождествление силлабических графем среднего текста Розеттского камня, обозначающих 27 согласных и 5 гласных (см. рис. 13). Язык среднего текста Розеттского камня – славянский.

Рис. 13. Таблица идентифицированных силлабических графем


Collapse )


S.P.Q.R.

Всю историю Средневековья на западе не было государства

Оригинал взят у victoriarossi в Всю историю Средневековья на западе не было государства
[Error: Irreparable invalid markup ('<s <i>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

Оригинал взят у <lj user="victoriarossi" /> в <a href="http://victoriarossi.livejournal.com/1734914.html">Всю историю Средневековья на западе не было государства</a><div class="repost"><s

<i>Оригинал взят у</i> <lj user="smirnoff_v" />

<div class="repost">Я тут давненько замыслил одну идейку и недавно прочитанная <a href="http://postnauka.ru/talks/35978">статья</a> подтвердила мои мысли, в связи с чем решил поделиться. Суть в проблеме, <span style="font-size:1.0em;"><b>чем же отличается история запада от истории всего мира.</b></span>

Проблема состоит в том, что любые попытки изыскать какую-то особенность Запада натыкаются на тот факт, что никаких особых особенностей не было. Поземельные отношения, основанные на условном держании &ndash; было до них, феодальная лестница, - было, феодальная раздробленность &ndash; тоже было. В примеры можно привести парфянскую державу, персов, Индию раджпутов, Византию и Оттоманскую Порту.

Но я обнаружил одну особенность, правда, скорее в сфере идеального, в сфере общественного сознания и массовых убеждений. <b>Речь идет о том, что всю историю Средневековья на западе не было государства.</b>

<lj-cut>Как же так, возразят мне. А как же французское и английское королевство, император и папа, короли и герцоги с графами &ndash; разве они не государство?

Как ни странно нет. Дело в том, что все эти короли и императоры обладали тем, что называется сюзеренитет, но вовсе не тем, что мы называем суверенитетом. Они не более чем сюзерены для своих баронов, но не суверены для государств. Суверенитет как принцип &laquo;переоткрывается&raquo; Западом только в новое время со становлением национальных государств, да и то в первую очередь в своем внешнеполитическом аспекте.

Он был не более чем сюзереном для определенного количества лиц (индивидуальных или коллективных), вступивших с ним в отношения вассалитета &ndash; взаимных прав и обязанностей. Ничего более крупного и значимого, что выражал бы король за спиной такого короля не стояло. <b>Нет никакой абстрактной идеи, выражением которой был бы король.</b>

Вернее сказать в наиболее напряжённые моменты что то такое проскальзывало, вроде идеи &laquo;La belle France&raquo; в эпоху столетней войны и походов Жанны д`Арк, но это был не более чем проблеск, тут же опять растворившийся в истории вплоть до решительного утверждения национальных государств в Европе.

Возникает вопрос, с чем связанно такое положение вещей на Западе. По моему мнению, причина отсутствия государства состоит в том, что Запад не признал в Средние века падения римской империи и, уверовав в несуществующее государство, не смог обосновать новое.

Хочу заметить, что &laquo;открытие&raquo; Западном принципа суверенитета, на самом деле есть открытие только для самого Запада. <b>Сам принцип был скорее нормой осуществления государственной власти во всем мире, кроме Запада.</b> <span style="color:#2137db;">Только поразительное нахальство и снобизм западной цивилизации позволили ему уверить сначала себя, а затем и весь мир, что принцип суверенитета есть достижение западной культуры.</span>

Кстати нужно отметить, что отношения с принципом суверенитета на Руси тоже были неоднозначными. Дело в том, что в определенной, своеобразной форме, в виде идеи &laquo;украсно украшенной Русской земли&raquo; как источник суверенности над древнерусскими князьями и за их спиной стояла идея некого абстрактного единства &ndash; русской земли, а уж сами князья и их власть была отражением этого принципа (в эпоху персонификаций идея единства русской земли выражалась через право на власть всего разлапистого рода Рюриковичей &ndash; и только его).

Но вот в чем дело!

У конкретных русских князей были большие проблемы в отношении с княжествами, где эти князья сидели. Дело в том, что <span style="color:#3522bf;">в отличие от германских варваров, завоевавших земли римской империи, Рюрик и его потомки Русь не завоевали, выступая всего лишь подобием кондотьеров, что выразилось в том, что они не сделались владельцами и хозяевами земельного фонда на Руси. Хозяевами остались роды со старшиной, постепенно эволюционирующей в известное нам боярство.</span> Более подробно об этой коллизии я писал вот <a href="http://smirnoff-v.livejournal.com/84994.html">тут</a>

Как бы там не было, князей эта ситуация, естественно не устраивала, особенно тогда, когда в результате прихода половцев и закрытия пути &laquo;из варяг в греки&raquo;, доходы от торговли, на которых держалось могущество киевских князей, упали. И князья занялись колонизацией новых земель, где они были бы уже не пришлыми приживальцами, а полноценными хозяевами &ndash; в этом особенность колонизации северо-востока, она была в первую очередь княжеской.

Так постепенно появилась и укрепилась Северо-восточная Русь и конкретно в свой черед княжество Московское. Эти земли существовали уже на новых принципах. Князь был не кондотьером, но хозяином, а княжество &ndash; вотчиной его рода.

Конкретно московское княжество сделалось вотчиной, личной собственностью потомков Калиты. Примерно как двор, земля, корова и лошадь были собственностью мужика и передавались по наследству, ровно так же собственностью московских князей было московское княжество &ndash; об этом замечал еще Ключевский.

Но с укреплением княжества Московского и его претензией на власть над другими землями Руси, не входящими в наследуемый домен московских князей, принцип вотчины опять столкнулся с идеей суверенитета, основанной на некой высшей абстракции. Ведь узко-вотчинный принцип не предоставлял никаких оснований для легитимации власти московских князей на обширных русских территориях. Так столкнулись старомосковский принцип вотчиной власти и принцип царства, связанный не только с идеей единства земли русской (на ней базировались претензии московских царей на все русские земли), но и идеей вселенского imperium, воспринятого Москвой от Константинополя.

<b>Кризис эпохи Ивана Грозного, смена династии &ndash; все это предопределило поражение вотчинной идеи, ведь очевидно, новая династия не имела оснований претендовать на собственность потомков Калиты и получила власть, выражая другие, высшие государственные принципы.</b>

Кстати, боюсь, вотчинные принципы в новом исполнении опять набирают силу на нашей земле, но это отдельный разговор.

Впрочем, я отвлекся от Запада, а ведь разговор в первую очередь о нем.

<b>В первую очередь отсутствие государства на Западе привело к тому, что никому в голову не приходило заниматься государственным управлением в полном смысле слова, т.е. никому в голову не приходило, что государство имеет обязанности перед народом</b>.

Я говорю об убеждении, что власть обязана управлять, регулировать отношения в обществе и делать это справедливо и правильно. Так вот<b> средневековые короли Запада такой обязанности не имели.</b> Короли как сеньоры имели ряд сеньоральных прав и обязанностей, но никакого отношения к регулированию отношений в обществе это не имело. Не только со своими вассалами король вступал в сеньорально-вассальные отношения. С городами, например, это тоже было, что-то вроде договора. В таком договоре, содержались обязанности и права города и короля по отношению друг к другу. Город должен был, например, поставлять столько то ополченцев королю в случае войны, содержать или не содержать столько то стражников королевского гарнизона и т.д. Так вот все правление короля заключалось в возможности увеличить или уменьшить (если король слаб) размер городских повинностей, и все. Тем более в отсутствии развитой административной системы власть короля была сильнее там, где он на данный момент присутствует и слабее там, где его нет.

Что бы было понятным, я попробую показать это на примерах. В социальной организации константинопольского периода римской империи (в литературе обычно называемого Византией) начиная со славянских воин и переселения славянских племен на территорию империи важнейшую роль играла крестьянская община. И примерно с VII века и до разгрома Константинополя европейскими варварами существовала более или менее острая коллизия, заключавшаяся в том, что <b>сословие нобилей, или донатов</b>, как они там назывались &ndash; т.е. людей богатых, имеющих и денежный и, как сегодня говорят, административный ресурс, <b>желало в своих классовых интересах крестьянскую общину разрушить, ее земли приватизировать, а крестьян обратить в зависимых работников</b>.

<b>Так вот византийские императоры с тех же самых пор раз за разом с помощью законодательства ограничивали поползновения донатов и защищали общину.</b> Тому был и простой государственный интерес &ndash; понятное дело без него многое пошло бы иначе, - ведь государство именно из общины черпало людские и материальные средства для поддержания своего могущества. <b>Но нельзя отрицать и представлений императоров о справедливости, добре и зле, которыми они руководствовались в своей деятельности в рамках идеалов симфонии царства, церкви и народа.</b>

В определенные годы донаты, пользуясь лазейкой в законе, а именно правом давности занятой земли в 40 лет, принялись отчуждать крестьянские земли. И тут же выходит закон, который начинался со следующих слов:

<i>&laquo;С тех пор, как мы получили самодержавную власть и принялись разбирать дела между богатыми и бедными, мы увидели, что властели, болея страстью приобретения, находят явное поощрение своей страсти в сорокалетней давности и стараются то посредством подарков, то посредством присущей им силы и влияния миновать как-нибудь этот срок и затем получить уже полное право собственности над тем, что они дурным образом приобрели от убогих. Желая исправить такое зло, поставив в должные границы нынешних властелей, и воспрепятствовать будущим следовать по тому же пути, мы издаем настоящий закон&raquo;.</i>

Т<b>ак вот западноевропейский король в принципе не мог написать таких строк. Для того, что бы их написать, нужно осознавать свое право и обязанность приводить в общество в соответствие с неким идеалом, нужно иметь абстрактную идею, стоящую над монархом &ndash; как правило, идею справедливого государства и общества и соответственно обязанность монарха этот справедливый порядок поддерживать и защищать. Западноевропейский король же имел только обязанности и права сеньора &ndash; пускай и самого крупного</b>.

Если говорить византийскими терминами, то он был не более чем крупнейшим донатом. <b>Сама идея о том, что монарх находится над обществом, над классами, выражая собой некий высший принцип, не могла быть понята европейскими королями, которые были не более чем первыми рыцарями королевства.</b> Поэтому, кстати, община на Западе пала куда раньше при общей на многие века отсталости Запада по сравнению с Константинополем.

Каков же был результата такого положения вещей? По моему мнению, таких результатов было два. Во-первых безудержный социальный прогресс, а во вторых нескончаемые страдания людей.

Мы привыкли оценивать социальный прогресс с исключительно положительной точки зрения, хотя стоило бы усомниться в этом, учитывая сколько восстаний и бунтов происходило против приходящих социальных изменений.

В марксизме отрицательное отношение людей к изменениям вполне объясняется тем, что во-первых прогресс в рамках экономической формации есть движение по направлению ко все большему отчуждению людей друг от друга, от средств труда и от продукта своего труда, а во-вторых выгодополучателями от таких изменений, как минимум на ранних этапах, становится достаточно узкий круг людей, освоивших новые социальные практики.

Таким образом, для основной массы населения процесс нерегулируемых социальных изменений приводит к нескончаемым страданиям и обостряет социальное напряжение в обществе. Карл Поланьи в своей работе &laquo;Великая трансформация&hellip;&raquo; обосновывает взгляд, что именно социальное регулирование, сдерживание темпов социальных изменений позволило Англии выжить в процессах трансформации рождения Нового времени, и одновременно слишком высокий темп социальных изменений погубил Испанию, как великую державу.

<span style="color:#ff1414;"><b>С марксистской точки зрения оправдание прогресса лежит исключительно в будущем, в том, что прогресс ведет к коммунизму &ndash; подлинной истории человечества.</b></span>

В результате того, что власть в мире европейского феодализма не была в полной мере государственной властью, не управляла обществом, все тенденции, в том числе и самые разрушительные, развивались в этом обществе беспрепятственно.

Даже тогда, когда в начале нового времени переоткрывается идея суверенитета, и государства начинают активнее вмешиваться, и это вмешательство решительным образом сдерживается идеологиями разделения властей, балансов и сдержек, &laquo;естественности&raquo; привычных общественных установлений &ndash; такая естественность получала легитимацию со стороны науки.

При этом государство на Западе все равно оставалось недостаточно суверенным &ndash; т.е. в куда большей степени, чем в незападном мире было инструментом господствующих классов. Не удивительно, что когда Ленин писал о монархии в России, он заметил, что &laquo;классовый характер царской монархии нисколько не устраняет громадной независимости и самостоятельности царской власти&raquo; - а ведь речь идет о вестернизированной политической культуре РИ начала XX века.

Впрочем, как я уже писал, и сама формулировка понятия &laquo;суверенитета&raquo; была однобокой, т.е. ставила акцент на внешнеполитическую независимость, а не независимость внутреннюю, независимость от интересов сословий, классов и фракций.<b> Этот контекст господствует до сих пор, когда либерализм ратует за минимальное и безответственное государства. Странным образом минимальность государства остается лишь иллюзорной мечтой, а вот безответственность его не только провозглашается, но и реализуется на практике.</b>

Именно вышеописанное качество европейского общества позволило Марксу увидеть и открыть материалистическое понимание истории на материале именно европейской истории. Это не значит, что неевропейская история не может быть понята материалистически, не подчиняется законам развития социума. Однако в неевропейской истории, и в первую очередь истории древней и средневековой, материалистическая подоплёка, экономические связи как базис общественного устройства, скрыты под паутиной личных связей и внеэкономических факторов, в результате чего требуется очень не простой и мудреный анализ для того, что бы обнаружить экономическую &laquo;подложку&raquo; социальных процессов в таком обществе.

Европейская же история дает достаточно очевидные примеры, обосновывающие и подтверждающие материалистическое виденье истории.

Существуют замечательные исследования, например, для Франции XII-XIII веков, демонстрирующие как нищают мелкие феодалы, как они уже не могут существовать со своего лена, и вынуждены служить королю (или иному крупному сеньору) сверх обязательных феодальных обязанностей за дополнительную оплату.

Одновременно начинаются крестьянские бунты, и крестьян возмущает не эксплуатация, как таковая, а нарушение обычая. Зачастую повышение платежей в денежной форме, на котором настаивал феодал вовсе не было усилением эксплуатации. Просто те 4 денье, который крестьянин платил 100 лет назад, сегодня были равны 20 денье. Но попробуй объяснить крестьянам механизм инфляции? Впрочем, как правило, хуже становилось и тем и другим, и феодалам и крестьянам.

Нужно понимать, что вот такие социальные изменения сопровождались массовыми страданиями людей &ndash; и дворян, у этих бедолаг доходило до того, что они реально недоедали, и такие феодальные права как право охоты из статусного права превратилось в источник выживания, и крестьян, которые, за исключением относительного меньшинства, превратившегося в крупных арендаторов &ndash; фермеров (бауэров), потеряв свои участки земли, сделались батраками или занимались деятельностью, не связанной с сельским хозяйством, а то и вовсе пополняли ряды бродяг и нищих. Вот это и есть &laquo;социальный прогресс&raquo;.

Я описываю эту эволюцию потому, что <b>в неевропейском царстве подобная &laquo;естественная&raquo; эволюция была сильно затруднена действиями власти</b>. Правитель быстро бы обнаружил оскудение и военного сословия и сословия податного (а никакой феодальной лестницы с идеями &laquo;вассал моего вассала не мой вассал&raquo; там и быть не могло, ибо правитель - суверен) и полагал бы правом и обязанностью прервать подобную, в его глазах разрушительную эволюцию. Например, выкупать повинности было бы попросту запрещено и т.д.

Конечно, спорить с объективными социально-экономическими процессами и государям &ndash; суверенам было непросто, но в меру сил они старались. Это и определило специфику истории не западного мира, а вернее сказать, просто по масштабам явлений, наоборот &ndash; специфику истории мира западного. Отличие в том, что <b>не западная история есть в куда большей степени продукт свободной человеческой воли, перманентно сопротивляющейся объективным процессам, диктуемым материальной эволюцией</b>. И поэтому Маркс мог появиться именно на Западе, создавая свою теорию на материале именно западной истории.

Сегодня мы опять встретились с этой коллизией.

Всякие либертианцы (и дурачки, типа Розова), провозглашающие минимальное государство, думают, что они в этом деле первопроходцы. Им и в голову не приходит, что <b>они идеализируют архитипичную для западного политического мышления модель.</b>

<span style="color:#3120c7;">В эпоху модерна государство в Европе попыталось появиться и тут же европейские интеллектуалы отчаянно взвыли и принялись камлать на тему сдержек и противовесов</span>. <b>Хотя в полной мере появиться государству в Европе так и не удалось &ndash; оно не смогло стать надклассовым субъектом хотя бы в некоторой степени и сделалось в полном смысле инструментом подавления правящих классов.</b>

Занятно тут то, что опасность для своей приватной сферы эти граждане замечают исключительно со стороны государства &ndash; а никак со стороны других сограждан. В этом плане занимательна <span style="color:#3c33b8;">реакция русского человека, - человека государственной культуры</span>, до того восхищавшегося западными идеями о правах индивидуума перед властью, когда он обнаружил реальное бесправие слабых перед сильными в отсутствии суверенного права и обязанности.

<b>После подавления парижского восстания 1848 г. Герцен писал в Москву: <i>&quot;Дай бог, чтобы русские взяли Париж, пора окончить эту тупую Европу...&quot; </i>и далее<i> &quot;Вам хочется Францию и Европу в противоположность России, так, как христианам хотелось рая - в противоположность земле... Неужели вы поверите в возможность такого военного деспотизма и рабства... если б нравы и понятия не делали его вперед возможным?..</i></b>.<b><i>Что всего страшнее, что ни один из французов не оскорблен тем, что делается&quot;.</i></b>

<span style="color:#3423b8;">Запад вообще не в состоянии теперь каким-либо способом возвратиться к по-настоящему суверенному государству</span>: известные попытки выглядели как фашизм той или иной формы, как это было в годы германского и итальянского фашизма или эволюции современного фашизма в США.

Ну да ладно. <b>В конечном счете, я хочу обратить внимание на модную сегодня идеологию борьбы с так называемым &laquo;государственным патернализмом</b>&raquo;.

Раз за разом слышу от коллег призывы прекратить в той или иной сфере деятельность государственных органов, ибо это, де, является проявлением патернализма, а рассчитывать нужно только на себя. Тут и идеи об упразднении государственной пенсионной системы, - де если каждый будет знать, что только от него зависит размер его пенсии, то он сам будет инвестировать, дабы в старости получать доход. Тут и о частной медицине &ndash;если каждый будет знать, что о его здоровье никто не позаботится, - вернее сказать, позаботятся только за деньги, то люди будут не только много и старательно работать, но и усиленно беречь здоровье. Ну и другая, тому подобная ахинея.

Вздорность подобных взглядов очевидна даже в западном мире, где действия, направленные на обеспечение старости, получение медицинской страховки или выплат на образование для детей есть вовсе не результат рационального выбора, а следствие системы статусных позиций с комплексом обязательных признаков.

В рамках же не западной, и конкретно отечественной политической культуры подобные либертианские экзерсисы скорее вызывают вопрос, а зачем нам такое государство, которое отказывается от своих функций &ndash; при том, что численность бюрократического аппарата вовсе не сокращается, а растёт, и государство, отказываясь от своих обязанностей, вовсе не собирается снижать свои аппетиты.

<b>В рамках основополагающего политического мифа западной культуры минимальное государство обосновано тем, что естественный человек дик и враждебен другим, столь же диким людям, а задачей такого минимального государства является введение взаимной войны всех против всех в рамки &laquo;здоровой конкуренции&raquo;</b>.

<span style="color:#471db3;">Однако отечественная политическая культура вовсе не базируется на столь необычной идее, и государство, прямо отказывающее своим гражданам в исполнении &laquo;естественных&raquo; обязанностей, выглядит в глазах народа государством больным и ненормальным.</span>

<b>Ответ достаточно тривиален, а именно причина лежит в системе господства капитала, которая требует максимального увеличения прибылей, в том числе и за счет минимизации расходов и затрат. </b>

В сфере общественных представлений эта нужда капитала выражается в принципиальном отказе элит от какой бы ни было ответственности перед обществом, от каких бы ни было обязательств перед ним. В своей существенной части идеологическая борьба сегодня, как, впрочем, и все надежды на В.В. Путина, сводятся к вопросу о том, <b>как заставить элиты принять на себя хоть какие то обязательства перед обществом, и принципиальным нежеланием элит эти обязательства принимать.</b>

Я лично полагаю, что <b>заставить элиты, вкусившие &laquo;свободы&raquo; от общества, пойти на ограничение этой &laquo;свободы&raquo;, уже не получится. Их нужно удалять целиком,</b> но до этого народ дойдет только в ситуации грядущих глубочайших и унизительных внешнеполитических поражений, которые, как я полагаю, неизбежны. А пока, в свете остатков эйфории &laquo;Крым наш&raquo;, российские элитарии еще немало смогут распродать в свою пользу.

http://smirnoff-v.livejournal.com/245754.html
http://smirnoff-v.livejournal.com/245496.html
</lj-cut>

.</div></div><br/>

Мобилизация

Оригинал взят у telegraph в Мобилизация
Президент обратился к российским элитам и общественности

4 декабря президент России обратился с традиционным посланием. По форме это обращение было адресовано депутатам и сенаторам Федерального Собрания, а по содержанию — ко всем гражданам России.

putin_mt

Год народного единства
Collapse )

Протодиакон Кураев даёт отповедь Путину: История - не газопровод (св. Владимир, Путин и Херсонес)

Перепост http://diak-kuraev.livejournal.com/722637.html:
"Из послания президента В. В. Путина Федеральному Собранию РФ:

«Произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией. Для нашей страны, для нашего народа это событие имеет особое значение. Потому, что в Крыму живут наши люди, и сама территория стратегически важна, потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства. Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь. И именно на этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом. И это даёт нам все основания сказать, что для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение. Так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм. Именно так мы и будем к этому относиться отныне и навсегда».

Слово «навсегда» как-то сразу подрывает доверие к тексту. Лишь Бог из Своей Вечности может говорить «это – навсегда!». А в человеческой истории границы и союзы склонны меняться.

Вот довольно недавний пример того, как крайне популярный на ту минуту национальный лидер сказал «навсегда!»:

«Солдаты, моряки и лётчики! Чернорубашечники революции и легионов! Мужчины и женщины Итальянского королевства! Слушайте и радуйтесь! Спустя 15 веков великая Римская империя возродилась на фатальных и нетленных холмах Рима! Мы воссоздали „римский мир“ в XX веке! Истина заключается в простом, окончательном и необратимом факте: Эфиопия отныне и навсегда принадлежит Италии, вновь ставшей тем, чем она была во времена Юлия Цезаря, Октавиана Августа и Вергилия. Наши доблестные незабвенные герои, павшие в неравной, жестокой схватке с коварным врагом в далёком 1896 г., теперь наконец-то отмщены сполна!»

Таковы слова, в которых Муссолини с балкона римского дворца «Палаццо Венеция» 9 мая (! – ох, уж эта ирония Промысла) 1936 года провозгласил создание Итальянской империи.

Второй ожог - совмещение слов "храмовая гора", "ислам" и "иудаизм" вовсе не дает в результате хоть что-то обнадеживающее. Совсем наоборот, это сразу отсылает нас к тяжелейшему, многовековому и неразрешимому конфликту.

В-третьих, с религиоведческой точки зрения уподобление Херсонесской купели Иерусалимскому храму («сакральное значение так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует иудаизм») не кажется убедительным.
В иудаизме храм может быть лишь один. Это уникальное место теофании. Только там могут совершены те обряды и жертвоприношения, что предписаны библейским моисеовым законодательством. Синагоги, разбросанные по остальному миру, не более чем «духовно-культурные центры», но никак не реплики Храма. Поэтому мечтать о восстановлении Храма – это обязанность для любого иудея. А если он будет восстановлен, то столь же обязательны станут для иудеев храмовый налог и участие в имеющих свершиться в нем обрядах.
Однако для православного христианина (и даже уже – для русского православного христианина) никаких таких обязанностей перед Корсунью церковными уставами не предусмотрено.
В православии вообще нет обязательных мест для паломничества.
А те места, что наиболее привлекательны для христианина, находятся много дальше Крыма: на Афоне или на Святой Земле. Причем паломники, что брели и ехали к ним в 18-19 веках, в Крым вообще не заходили.
Да и внутри самой православной Российской Империи тот же Киев с его святыми пещерами, мощами и иконами был много привлекательнее, чем руины Херсонеса.

Кроме того, в христианстве вообще очень непростые отношения с вроде бы общерелигиозным делением мира (хронотопа) на профанное-сакральное. Уже нет субботы: любая точка времени может быть свята. Уже нет Храма: любая точка пространства может быть освящена. «Где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я есть… Поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине»

В каждом сельском храме, точнее – в каждом литургическом собрании христиан - есть Святыня, несравненно большая, чем ветхозаветный Иерусалимский храм. И в сравнении с этой святыней Тела и Крови Спасителя гипотетические (часть древней Корсуни ушла под море) руины места, где крестился князь Владимир, могут претендовать лишь на очень и очень факультативное место в благочестивой жизни христианина.

Четвертое недоумение - чисто историческое. Но его мы лишь обозначим и оставим в стороне. Это вопрос об исторической достоверности корсунской легенды. И в источниках, и в церковно-исторической науке нет единого мнения по вопросу о том, точно ли именно в Херсонесе крестился князь Владимир. Это если мягко сказать. Скорее, со времен работы академика А. А. Шахматова «Корсунская легенда о крещении Владимира», у историков считается, что Владимир крестился на два года раньше корсунского похода и в Киеве.

«Этот рассказ, как и сама летопись, появился не ранее последней четверти XI века, то есть через столетие после описываемых событий. В более древних свидетельствах подобной версии нет. В них сказано, что князь Владимир крестился дома (в Киеве или Василеве), а через два года после Крещения решил обратить в христианскую веру весь народ и отправился в Корсунь, чтобы, взяв греческий город силой, потребовать, уже в качестве победителя, наставников в правой вере: себе — жену-христианку, а народу — священнослужителей. Нетрудно заметить, что в источнике, которым воспользовался летописец, образ князя Владимира снижен и даже несколько осмеян (поехал добывать невесту — и крестился)… В произведениях «русской» ориентации утверждается, что князь Владимир принял Крещение на родине, и это было актом свободного выбора; через два года он пошел на Корсунь, чтобы потребовать от лица победителя священников, которые «научили бы народ закону христианскому», и закрепить брачным соглашением вступление своего государства в семью христианских народов. Корсунская легенда и зависимые от нее памятники отрицают самостоятельность выбора, изображают характер Владимира-язычника, не щадя чувства национальной гордости русского народа, и приурочивают Крещение к Корсунскому походу, считая это событие делом случая, которым воспользовалось греческое духовенство» (диакон Александр Мумриков «Память и похвала» мниха Иакова и «Корсунская легенда» // Богословские труды сб. 29 (М., 1989) http://odinblago.ru/pamat_i_korsun).

Итак, «корсунская легенда» отражает греческую точку зрения на крещение Киева, полемизирующую с национально-русскими акцентами более раннего «Слова о законе и благодати».

В-пятых, то, в каком контексте обратился к корсунской легенде президент России, вызывает военно-политическую тревогу. И вот почему:

а) придание конфликту имиджа и мотива сакральной войны «за Иерусалим», «за обладание Гробом Господня», «за купель святого Владимира» ведет к усугублению конфликта. Мы же не за газ, а за святое!!!

б) сакрализация войны приводит к тотальной героизации своих боевиков и столь же тотальной демонизации недругов. Это очевидная эскалация конфликта.

в) оправдание территориальных перемен и военных действий (даже самые «вежливые» действия армии есть всё же военные действия) мотивом «много веков назад это было нашей святыней» грозит сделать непредсказуемым политический диалог во всем мире. У очень многих народов памятные для них исторические места находятся за пределами их нынешних государственных границ.

В-шестых, за тысячу лет, прошедших со дня события, Херсонес входил в состав Российской империи лишь двести лет. То есть в формировании русской государственности и идентичности он особой роли не играл. Сыновья и внуки святого князя не ставили задачи овладения именно «дедовой купелью».
Манифест Екатерины Великой о присоединении Крыма ни слова не обронил о крещении тут князя Владимира. ....
....
История это не газопровод. Попытка провести историческую линию от Херсонеса до Москвы, тщательно обходя Киев, слишком уж фантастична.
В общем, раздумья над этим фрагментом послания президента ставят меня перед выбором:
Или придется считать, что президентские спичрайтеры набраны из безнадежных троешников.
Или же придется придти к выводу о том, что «эта экскурсия велась для колхозников».

И, значит, от историков и пишемых ими «единых учебников» будет ожидаться прежде всего духоподъемная эффективность, а вовсе не историческая достоверность. Значит, мы вновь входим в эпоху идеологии. Напомню, что по Марксу (а не по тов. Суслову) идеология это власть иллюзий. "
-------------------------

Вот уел, так уел... Однако:
"По вере вашей да будет вам…" (Священная книга и глобальный кризис)
http://dotu.ru/2010/03/29/20100329_according-to-your-faith/