Пётр (dragonvishi) wrote in ucmopuockon,
Пётр
dragonvishi
ucmopuockon

Памятник и будущий рассвет

Оригинал взят у dragonvishi в Памятник и будущий рассвет
Иван Грозный был. С этим, кажется, пока никто не спорит. Он также правил более пятидесяти лет - опять бесспорно. Мы с детства знаем, что он был злой, а из фильма Эйзенштайна как бы о нём некоторые могли почерпнуть свдения о неустанной борьбе молодого царя за укрепление государства и искоренение боярской угрозы его монолитному единству. Теперь первому царю поставлен памятник в Орле как основателю города, хотя, насколько я понимаю, даже инициаторы действа не нашли никаких указов по этому поводу. С XVI века вообще мало подлинных документов сохранилось. Не в последнюю очередь - вследствие последовавшего после кончины Иоанна Васильевича пресечения династии, крушения государства и Смутного времени. Кто-то скажет: вот видите, покинул царь-батюшка страну раньше срока (мог ведь ещё лет двадцать пожить) и пришла беда. Другой ответит: вот если бы прожил - и вовсе страна исчезла бы с карты мира. А так - всё же выдюжили, пройдя через море крови. Сторонники Грозного напоминают о современных ему событиях и правителях цивилизованного Запада: Варфоломеевская ночь во Франции, Генрих VIII и его полузаконная дочка Елизавета I в Англии, которые переломили через колено гордый свободолюбивый англосаксонский народ, заставив его поменять саму религию и отречься от тысячелетней с лишним уже тогда истории католичества на островах. Противники рассказывают об опричнине, разграблении Новгорода и стране, поверженной в руины после катастрофических итогов Ливонской войны и рейда крымских татар в 1572 году. Противники говорят об убитом сыне, защитники - о западной клевете по этому поводу.

В истории с установкой памятника в Орле мне видится пара основных вопросов. Во-первых, окончательное решение должно оставаться за местными жителями. Исполнительная власть там, судя по всему, "за", но, если даже законодательная - тоже, общественное мнение всё равно остаётся само по себе. Если опрос проводили по вопросу установки "памятника основанию города", не уточняя деталей, его вряд ли можно признать представительным. Но тут уж решать избирателям - если они не обидятся на своего губернатора за любовь к самодержавию и после очередных выборов оставят его у власти - это их дело. Но ни Москва, ни какого-либо рода варяги оттуда не имеют права решить проблему по-своему. Во-вторых, следует решить, кому мы ставим памятники. Если святым, то нет таковых - следует свергнуть все и больше никогда не ставить новых. Если деятелям, оставившим след в истории, то великий князь Московский и всея Руси самодержец здесь кандидат не хуже других. В ходе теледискуссий уже называли Петра Великого, убившего сына, и Екатерину Великую, убившую мужа. Кстати, после Петра страна тоже не процветала (к тому же, и тот, и другая сохраняли крепостной строй, в отличие, как ни смешно, от Ивана Грозного, при котором его ещё не было).

Любые памятники общество ставит самому себе, ибо по ним можно судить о глубинных устремлениях и идеалах современности. Если в Орле сочли, что пришло время Ивана Грозного с крестом и на коне - значит, оно пришло. Когда где-нибудь воздвигнут памятник кающемуся государю - займётся рассвет новой эпохи.
Subscribe

promo ucmopuockon december 26, 2017 09:36 13
Buy for 20 tokens
За развязность и цинизм удалены и забокированы публикации и комментарии отдельных участников. Ещё замечу - удалю и заблокирую всех хамов и нахалов, нытиков и маловеров, а также всех, кто сеет по миру тупое зло. Кстати, владение сообществом уступлю за символическую цену. Предложения…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments